《8號提案》
2008年加州以公投的方式，由52.24%選民背書通過了修正州憲法的《8號提案》，明確指出婚姻關係僅限於「1男1女」的自然結合，從而否定並拒絕對同志伴侶發放結婚證書。該案結果引發自由派意見與同志團體的不滿，認為《8號提案》已超出「性向認同」的討論，直接違反了美國憲法對「個人平等」的保障，因而發起訴訟要求推翻公投結果。
然而保守派意見卻認為，《8號提案》僅是重申自然定義與社會責任之中的「婚姻認定」，就算部份團體對同性戀有所質疑，但加州目前的法律卻也保障並尊重同性伴侶民事結合的地位，包括財產、稅制、甚至兒童領養等問題都與異性夫妻毫無二致，「加州並沒有歧視同志」。並認為該案僅為政治認定，若直接以違憲認定廢除《8號提案》而不考慮廣泛的社會意見，後果恐「不堪設想」。
法官態度保留
《8號提案》隨後也遭反對派提交聯邦法庭並獲得勝訴，雖然後續加州州長與總檢察官決定不以官方身分繼續上訴，但支持團體仍決議將該案送呈至最高法庭，由大法官予以裁定。
然而在25日的首日聽證會中，9名大法官對「婚姻限定」與「排同但書」的問題有著激烈辯論，但是否應該直接介入表態，自由派與保守派的大法官卻都不約而同地抱持保留態度。
「我們今天的討論，是以5年的社會學研究來對抗2,000年以上的社會認知。」被視為判決關鍵的大法官之一甘迺迪（Anthony Kennedy）就認為，目前的研究與社會討論，皆不足以讓最高法院對「同性戀與婚姻」這個議題做出裁示。
支持？反對？
由於最高法院的判決對於憲法解釋或各級審判有決定性的影響，因此《8號提案》的合法與否，很容易成為極端的二分法。目前美國51個行政區中，僅有9個州開放同志合法的婚姻承認，倘若大法官否定《8號提案》，則其他42個地方恐被逼為「違憲」而激烈反抗；但若是支持提案，則選擇開放的9個州也反而會遇到相同的「非法」問題。
甘迺迪表示，無論是宣布支持或反對、《8號提案》或《婚姻保護法案》，這種由上而下的介入做法只可能會把社會帶入「未知水域」，這種一翻兩瞪眼的決定不僅無助於增進平等或政策討論，反而引發全面對立甚至將帶領社會直衝「懸崖」。
民意的矛盾
根據《華盛頓郵報》與《ABC新聞網》3月中的民調，全美約有58%民眾支持同性婚姻合法化，反對意見僅36%；同時64%民眾認為同志婚姻合法與否，應該由憲法做出確認，其他33%則表示應尊重各地州政府與地方民意自行選擇。而對同性婚姻的立場，以年輕族群為主的美國社會開放程度也大幅提升。
但最高法院畢竟不是民意機構，同時法界也對於這種「民意趨向」抱持著懷疑態度，並以70年代的墮胎議題《羅訴韋德案》（Roe v. Wade）為例，當時大法官受72年的民調影響（64%支持開放墮胎）而進行判決，但後續引發的價值對立卻並沒有因為「由上而下」的裁決結果而和緩，反讓判例成為雙方積極辯論的阻礙之一。
「種族隔離違憲的討論讓我們僵持了50年。」自由派立場的大法官索托馬約（Sonia Sotomayor）表示，相關的爭議還不到由憲法解釋來做直接裁決的時刻，因此在穩健觀望的考量之下，「最高法庭應該不會正面判決，而選擇拖延策略。」
0 意見: